高雄醫學大學圖書館 |

探討Levetiracetam使用於創傷性腦損傷後癲癇發作的使用趨勢、預防性與死亡率 =The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures /

紀錄類型:	書目-語言資料,印刷品 : Monograph/item
正題名/作者:	探討Levetiracetam使用於創傷性腦損傷後癲癇發作的使用趨勢、預防性與死亡率 =/ 李欣恬
其他題名:	The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures /
其他題名:	The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures
作者:	李欣恬
出版者:	[高雄市]: [撰者], : 民110,
面頁冊數:	129葉 :圖 ; : 30公分;
附註:	指導教授: 謝坤屏.
提要註:	背景治療指引建議，在創傷性腦損傷(TBI)病人可以給予抗癲癇藥品(AED)進行創傷後癲癇(PTS)預防。由於levetiracetam的藥品特性相對安全，levetiracetam被視為phenytoin的替代品。儘管levetiracetam的使用增加，但在最新的治療指引由於先前研究的樣本數較小，不建議使用levetiracetam。同時，以往的研究族群與台灣之間存在病人特定因素的不一致，包括年齡、共病、腦損傷類型及疾病嚴重度上。考慮到AED預防PTS的重要性，探討台灣使用AED預防PTS和levetiracetam相比於其他AED的益處是非常重要的。因此本研究目的為(1)探討TBI病人使用AED之處方型態；(2)分析TBI病人使用levetiracetam於PTS之預防性及死亡率。方法研究計畫分為兩部分：(1)利用衛生福利部衛生福利資料科學中心資料庫自2012至2019年間與高醫體系醫院研究資料庫自2011至2020年間，分別探討TBI族群於台灣與高醫體系醫院之AED處方型態，分析診斷後一年內AED的開立比例、開立天數、停藥率與加藥率，並分別使用邏輯羅吉斯迴歸與Cox迴歸模型探討與接受治療和加藥事件相關之因子；(2)延續高醫資料庫之目標族群，以住院時用藥分為三組：levetiracetam、phenytoin、valproic acid，並分別探討levetiracetam分別比上phenytoin與valproic acid在發生PTS事件之風險與一年內之死亡風險。研究中利用傾向評分匹配(PSM)與治療權重倒數機率(IPTW)使比較組在病人特性上有平衡性與可比性。在預防性結果中以羅吉斯迴歸模型分析，並且納入年齡、性別、共病症、創傷類型等作為風險因子校正。在存活分析中利用Kaplan-Meier方法與Cox迴歸模型探討各組無事件發生率與校正風險因子後之死亡風險。結果在探討AED處方型態中，接受AED的人數為21.09% (64,461人)，其中用量最高者依次是valproic acid (30,382人)、levetiracetam (18,697人)、phenytoin (15,382人)。Levetiracetam被開立的比例逐年增加，反之phenytoin逐年減少，而valproic acid的比例則維持。三組的加藥事件發生率相似，而停藥時間levetiracetam為15天，其次valproic acid為14天、phenytoin為13天。在高醫體系醫院資料庫中，有45.65%病人使用AED，其中levetiracetam最多人使用(3,683人)，其次是valproic acid (1,545人)與phenytoin (818人)。Levetiracetam使用比例逐年增加，反之phenytoin與valproic acid比例下降。三組的加藥事件發生率相似，而停藥時間依次為levetiracetam 16天、valproic acid為12天、phenytoin 11天。在預防性結果的IPTW分析中，對於住院期間發生PTS的風險levetiracetam比valproic acid有更低的風險 (odds ratio (OR)=0.718, 95% CI=0.565-0.913, p-value=0.0069)，但比上phenytoin沒有顯著差異(OR=0.78, 95% CI=0.601-1.013, p-value=0.0623)。在存活分析中，levetiracetam相比valproic acid對於死亡風險沒有顯著差異(Hazard ratio (HR)=0.976, 95% CI=0.843-1.13, p-value=0.7469)，但與phenytoin相比卻有較高的死亡風險(HR=1.994, 95% CI=1.642-2.422, p-value<0.0001)。結論在AED處方型態分析中，levetiracetam被開立的比例有逐年增加的趨勢，並且成為其他AED的替代品。在預防性分析中，levetiracetam比valproic acid 有顯著較低的住院期間發生PTS風險，但與phenytoin相比無顯著差異。然而levetiracetam卻比phenytoin還要有更高的死亡風險，而levetiracetam與valproic acid相比沒有顯著差異。.
電子資源:	電子資源
館藏註:	(平裝)

探討Levetiracetam使用於創傷性腦損傷後癲癇發作的使用趨勢、預防性與死亡率 =The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures /
李欣恬

探討Levetiracetam使用於創傷性腦損傷後癲癇發作的使用趨勢、預防性與死亡率 =The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures /The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures李欣恬 - [高雄市]: [撰者], 民110 - 129葉 :圖 ;30公分

指導教授: 謝坤屏.

碩士論文--高雄醫學大學藥學系臨床藥學碩士班.

參考書目：葉.

中文摘要 I

背景治療指引建議，在創傷性腦損傷(TBI)病人可以給予抗癲癇藥品(AED)進行創傷後癲癇(PTS)預防。由於levetiracetam的藥品特性相對安全，levetiracetam被視為phenytoin的替代品。儘管levetiracetam的使用增加，但在最新的治療指引由於先前研究的樣本數較小，不建議使用levetiracetam。同時，以往的研究族群與台灣之間存在病人特定因素的不一致，包括年齡、共病、腦損傷類型及疾病嚴重度上。考慮到AED預防PTS的重要性，探討台灣使用AED預防PTS和levetiracetam相比於其他AED的益處是非常重要的。因此本研究目的為(1)探討TBI病人使用AED之處方型態；(2)分析TBI病人使用levetiracetam於PTS之預防性及死亡率。方法研究計畫分為兩部分：(1)利用衛生福利部衛生福利資料科學中心資料庫自2012至2019年間與高醫體系醫院研究資料庫自2011至2020年間，分別探討TBI族群於台灣與高醫體系醫院之AED處方型態，分析診斷後一年內AED的開立比例、開立天數、停藥率與加藥率，並分別使用邏輯羅吉斯迴歸與Cox迴歸模型探討與接受治療和加藥事件相關之因子；(2)延續高醫資料庫之目標族群，以住院時用藥分為三組：levetiracetam、phenytoin、valproic acid，並分別探討levetiracetam分別比上phenytoin與valproic acid在發生PTS事件之風險與一年內之死亡風險。研究中利用傾向評分匹配(PSM)與治療權重倒數機率(IPTW)使比較組在病人特性上有平衡性與可比性。在預防性結果中以羅吉斯迴歸模型分析，並且納入年齡、性別、共病症、創傷類型等作為風險因子校正。在存活分析中利用Kaplan-Meier方法與Cox迴歸模型探討各組無事件發生率與校正風險因子後之死亡風險。結果在探討AED處方型態中，接受AED的人數為21.09% (64,461人)，其中用量最高者依次是valproic acid (30,382人)、levetiracetam (18,697人)、phenytoin (15,382人)。Levetiracetam被開立的比例逐年增加，反之phenytoin逐年減少，而valproic acid的比例則維持。三組的加藥事件發生率相似，而停藥時間levetiracetam為15天，其次valproic acid為14天、phenytoin為13天。在高醫體系醫院資料庫中，有45.65%病人使用AED，其中levetiracetam最多人使用(3,683人)，其次是valproic acid (1,545人)與phenytoin (818人)。Levetiracetam使用比例逐年增加，反之phenytoin與valproic acid比例下降。三組的加藥事件發生率相似，而停藥時間依次為levetiracetam 16天、valproic acid為12天、phenytoin 11天。在預防性結果的IPTW分析中，對於住院期間發生PTS的風險levetiracetam比valproic acid有更低的風險 (odds ratio (OR)=0.718, 95% CI=0.565-0.913, p-value=0.0069)，但比上phenytoin沒有顯著差異(OR=0.78, 95% CI=0.601-1.013, p-value=0.0623)。在存活分析中，levetiracetam相比valproic acid對於死亡風險沒有顯著差異(Hazard ratio (HR)=0.976, 95% CI=0.843-1.13, p-value=0.7469)，但與phenytoin相比卻有較高的死亡風險(HR=1.994, 95% CI=1.642-2.422, p-value<0.0001)。結論在AED處方型態分析中，levetiracetam被開立的比例有逐年增加的趨勢，並且成為其他AED的替代品。在預防性分析中，levetiracetam比valproic acid 有顯著較低的住院期間發生PTS風險，但與phenytoin相比無顯著差異。然而levetiracetam卻比phenytoin還要有更高的死亡風險，而levetiracetam與valproic acid相比沒有顯著差異。.

(平裝)Subjects--Index Terms:

創傷後癲癇

探討Levetiracetam使用於創傷性腦損傷後癲癇發作的使用趨勢、預防性與死亡率 =The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures /
LDR:09182cam a2200229 i 4500 001 364352
008 230920s2023 ch a e m 000 0 eng d
035 $a (THES)111KMC00551020
100 1 $a 李欣恬 $3 444105
245 1 0 $a 探討Levetiracetam使用於創傷性腦損傷後癲癇發作的使用趨勢、預防性與死亡率 = $b The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures / $c 李欣恬
246 1 1 $a The prescribing patterns, prevention and all-cause mortality of levetiracetam in traumatic brain injury patients for posttraumatic seizures
260 # $a [高雄市]: $b [撰者], $c 民110
300 $a 129葉 : $b 圖 ; $c 30公分
500 $a 指導教授: 謝坤屏.
500 $a 學年度: 111.
502 $a 碩士論文--高雄醫學大學藥學系臨床藥學碩士班.
504 $a 參考書目：葉.
505 0 # $a 中文摘要 I
520 3 $a 背景治療指引建議，在創傷性腦損傷(TBI)病人可以給予抗癲癇藥品(AED)進行創傷後癲癇(PTS)預防。由於levetiracetam的藥品特性相對安全，levetiracetam被視為phenytoin的替代品。儘管levetiracetam的使用增加，但在最新的治療指引由於先前研究的樣本數較小，不建議使用levetiracetam。同時，以往的研究族群與台灣之間存在病人特定因素的不一致，包括年齡、共病、腦損傷類型及疾病嚴重度上。考慮到AED預防PTS的重要性，探討台灣使用AED預防PTS和levetiracetam相比於其他AED的益處是非常重要的。因此本研究目的為(1)探討TBI病人使用AED之處方型態；(2)分析TBI病人使用levetiracetam於PTS之預防性及死亡率。方法研究計畫分為兩部分：(1)利用衛生福利部衛生福利資料科學中心資料庫自2012至2019年間與高醫體系醫院研究資料庫自2011至2020年間，分別探討TBI族群於台灣與高醫體系醫院之AED處方型態，分析診斷後一年內AED的開立比例、開立天數、停藥率與加藥率，並分別使用邏輯羅吉斯迴歸與Cox迴歸模型探討與接受治療和加藥事件相關之因子；(2)延續高醫資料庫之目標族群，以住院時用藥分為三組：levetiracetam、phenytoin、valproic acid，並分別探討levetiracetam分別比上phenytoin與valproic acid在發生PTS事件之風險與一年內之死亡風險。研究中利用傾向評分匹配(PSM)與治療權重倒數機率(IPTW)使比較組在病人特性上有平衡性與可比性。在預防性結果中以羅吉斯迴歸模型分析，並且納入年齡、性別、共病症、創傷類型等作為風險因子校正。在存活分析中利用Kaplan-Meier方法與Cox迴歸模型探討各組無事件發生率與校正風險因子後之死亡風險。結果在探討AED處方型態中，接受AED的人數為21.09% (64,461人)，其中用量最高者依次是valproic acid (30,382人)、levetiracetam (18,697人)、phenytoin (15,382人)。Levetiracetam被開立的比例逐年增加，反之phenytoin逐年減少，而valproic acid的比例則維持。三組的加藥事件發生率相似，而停藥時間levetiracetam為15天，其次valproic acid為14天、phenytoin為13天。在高醫體系醫院資料庫中，有45.65%病人使用AED，其中levetiracetam最多人使用(3,683人)，其次是valproic acid (1,545人)與phenytoin (818人)。Levetiracetam使用比例逐年增加，反之phenytoin與valproic acid比例下降。三組的加藥事件發生率相似，而停藥時間依次為levetiracetam 16天、valproic acid為12天、phenytoin 11天。在預防性結果的IPTW分析中，對於住院期間發生PTS的風險levetiracetam比valproic acid有更低的風險 (odds ratio (OR)=0.718, 95% CI=0.565-0.913, p-value=0.0069)，但比上phenytoin沒有顯著差異(OR=0.78, 95% CI=0.601-1.013, p-value=0.0623)。在存活分析中，levetiracetam相比valproic acid對於死亡風險沒有顯著差異(Hazard ratio (HR)=0.976, 95% CI=0.843-1.13, p-value=0.7469)，但與phenytoin相比卻有較高的死亡風險(HR=1.994, 95% CI=1.642-2.422, p-value<0.0001)。結論在AED處方型態分析中，levetiracetam被開立的比例有逐年增加的趨勢，並且成為其他AED的替代品。在預防性分析中，levetiracetam比valproic acid 有顯著較低的住院期間發生PTS風險，但與phenytoin相比無顯著差異。然而levetiracetam卻比phenytoin還要有更高的死亡風險，而levetiracetam與valproic acid相比沒有顯著差異。.
520 3 $a Background According to the guideline, it is recommended to give antiepileptic drugs (AED) to traumatic brain injury (TBI) patients as posttraumatic seizure (PTS) prophylaxis. Due to the relatively safer pharmacology profile, levetiracetam has been used as an alternative to phenytoin. Although increasing levetiracetam usage has been reported, the newest guidelines do not recommend levetiracetam due to the small sample size from previous studies. Meanwhile, there was an inconsistency of patients’ specific factors between previous studies and Taiwan, including age, type of TBI, comorbidities, and severity of illness. Considering the importance of AED prophylaxis for PTS, revealing the phylaxis and the benefit of levetiracetam compared to other AED in Taiwan is important. Thus, this study aimed to (1) investigate the prescription pattern of antiepileptic drug use in TBI patients for PTS and (2) investigate the prevention and all-cause mortality of antiepileptic drug use in TBI patients. Methods The study was divided into two parts. In the first part, we collected data from 2012 to 2019 from National Health Insurance Research Database (NHIRD) and from 2011 to 2020 in Kaohsiung Medical University Hospital Research Database (KMUHRD) for the prescription pattern analysis of Taiwan and the KMU hospitals separately—the prescription within one year after the first TBI diagnosis were analyzed. The primary outcomes were the trends of AED, duration of AED, time to add on events and discontinuation. The logistic regression and Cox proportional hazards models were used to estimate factors associated with treatments and time to add-on events. In the second part, we retained the AED users from part one in KMUHRD and categorized the analysis cohort into 3 groups: levetiracetam, phenytoin, and valproic acid. Compared levetiracetam to phenytoin and valproic acid separately, the outcomes were posttraumatic seizure before discharge and all-cause mortality within one year after the index date. Propensity score matching and Inverse probability of treatment weighting (IPTW) methods were used to reduce group unbalance. The logistic regression model was used to estimate the odds ratio of PTS, adjusted by sex, age, comorbidities, operation, and type of TBI. Kaplan-Meier method and Cox proportional hazards model were used to estimate the event-free probability and hazard ratio of all-cause mortality. Results In NHIRD, 21.09% of patients (n=64,461) received AED for PTS. Among the AED users, the highest usage was valproic acid (n=30,382), followed by levetiracetam (n=18,697) and phenytoin (n=15,382). The percentage of levetiracetam increased year by year while phenytoin declined. Valproic acid remained the same. Among the three groups, there was a similar add-on event rate. The duration of discontinuation was 15 days in levetiracetam, 14 days in valproic acid, and 13 days in phenytoin. In KMUHRD, 45.65% of patients (n=6,046) received AED for PTS. Levetiracetam was the most widely prescribed (n=3,683), and the percentage of prescriptions increased over the years, followed by valproic acid (n=1,545) and phenytoin (n=818). The add-on event rates were similar among the three groups. The duration to discontinuation was seen longest in levetiracetam with 16 days, while valproic acid with 12 days and phenytoin with 11 days. In the prevention analysis with IPTW, the risk of PTS before discharge showed significantly lower in levetiracetam compared to valproic acid (odds ratio (OR)=0.718, 95% CI=0.565-0.913, p-value=0.0069) but no difference between levetiracetam and phenytoin (OR=0.78, 95% CI=0.601-1.013, p-value=0.0623). The survival analysis shows no significant difference in all-cause mortality between levetiracetam and valproic acid (Hazard ratio (HR)=0.976, 95% CI=0.843-1.13, p-value=0.7469). However, levetiracetam’s a higher risk than phenytoin (HR=1.994, 95% CI=1.642-2.422, p-value<0.0001). Conclusion In the prescription analysis in Taiwan, levetiracetam has become the alternative to other AED, with a significant rise in the prescription rate over the years. In the study of PTS after discharge, levetiracetam has a significantly lower risk than valproic acid, whereas the risk difference between levetiracetam and phenytoin was not found. There was higher mortality in levetiracetam compared to phenytoin, while the risk was no difference between levetiracetam and valproic acid..
563 $a (平裝)
653 # # $a 創傷後癲癇 $a 創傷性腦損傷 $a 抗癲癇藥品.
653 # # $a Antiepileptic drugs $a Posttraumatic seizure $a Traumatic brain injury $a Levetiracetam.
856 7 # $u https://handle.ncl.edu.tw/11296/ft7w55 $z 電子資源 $2 http